桥接治疗和直接血管内治疗对急性大血管闭塞性卒中的疗效对比分析

作者：张磊; 李子付; 邢鹏飞; 张永鑫; 张永巍; 洪波; 杨鹏飞; 刘建民

来源：中华神经外科杂志, 2018, 34(03): 221-225.

DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2018.03.002

• 卒中
• 脑缺血
• 血管内操作
• 机械取栓
• 静脉溶栓

目的对比前循环大动脉急性闭塞性卒中患者行桥接治疗和直接血管内治疗(dEVT)的安全性和有效性。方法回顾性分析2014年6月至2017年5月于海军军医大学附属长海医院神经外科行血管内治疗的231例前循环大动脉急性闭塞性卒中患者的临床资料。其中接受桥接治疗(静脉溶栓+机械取栓)119例(桥接治疗组),接受dEVT 112例(dEVT组)。应用脑梗死溶栓(TICI)分级评估术后血管再通程度。采用美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)、改良Rankin量表评分(mRS)评估患者的预后。结果两组患者的性别、年龄、入院时NIHSS评分、卒中病因、既往病史的差异均无统计学意义(均P>0.05)。dEVT组的发病至就诊时间显著大于桥接治疗组(P<0.001)。两组就诊至CT检查时间、就诊至穿刺时间、就诊至再通时间、穿刺至再通时间、取栓次数的差异均无统计学意义(均P>0.05)。桥接治疗组和dEVT组的血管有效再通率(91.6%对比84.8%)、症状性颅内出血的发生率(12.6%对比14.3%)、病死率(16.0%对比15.2%)以及90 d预后良好率(52.1%对比50.0%)的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论桥接治疗和dEVT对于前循环大血管急性闭塞性卒中的临床疗效和安全性相似。但这一结论仍需高级别循证医学证据进一步明确。

• 出版日期2018
• 单位中国人民解放军第二军医大学; 长海医院