摘要

目的比较qSOFA评分和CURB-65评分在成人社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)所致脓毒症患者的病情严重程度和预后评价中的临床价值。方法回顾性分析2015年7月2016年6月于四川大学华西医院急诊科就诊,诊断为成人CAP致脓毒症患者428例,其中男284例,女144例,平均年龄(60±17.43)岁。计算入院时的qSOFA及CURB-65评分,采用受试者工作特征曲线分析两种评分系统评估CAP致脓毒症的28天病死率的曲线下面积,并根据最佳临床分界点分组,比较两种评分方法评估CAP所致脓毒症的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率的效能。结果 qSOFA评分及CURB-65评分评估CAP所致脓毒症28天病死率的曲线下面积分别为0.670(95%CI=0.6110.729)和0.639(95%CI=0.5780.700),两者均以2分为最佳临床分界点。qSOFA≥2分组和CURB-65≥2分组的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率均分别高于qSOFA<2分组和CURB-65<2分组(P<0.05);qSOFA≥2分组的28天机械通气率和28天病死率均高于CURB-65≥2分组(P<0.05),但ICU平均住院天数的差异无统计学意义(P>0.05);qSOFA<2分组和CURB-65<2分组的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 qSOFA评分和CURB-65评分均有一定评估CAP致脓毒症的病情及预后的临床价值。但qSOFA评分较CURB-65评分能更好识别危重患者和预测不良预后。

  • 出版日期2018
  • 单位四川大学华西医院