桥接组合固定与重建钢板固定锁骨骨折的比较

作者：樊友亮; 许海云; 夏铭阳; 高磊; 裴琰慧; 高立波; 吴一雄^*

来源：中国矫形外科杂志, 2021, 29(24): 2214-2218.

• 锁骨骨折
• 桥接组合固定系统(BCFS)
• 重建钢板(RP)
• 开放复位内固定(ORIF)

[目的]比较桥接组合固定系统（bridge combined fixation system, BCFS）与重建钢板（reconstructive plate, RP）开放复位内固定（open reduction and internal fixation, ORIF）治疗锁骨骨折的临床效果。[方法]回顾本院骨科2015年1月—2019年7月收治的锁骨骨折57例患者的临床资料。其中，30例患者采用BCFS内固定（BCFS组），27例患者采用RP内固定（RP组）。比较两组患者围手术期、随访与影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术，术中无血管、神经损伤等严重并发症。BCFS组手术时间、切口长度、术中出血量显著优于RP组（P<0.05）;BCFS组切口并发症显著少于RP组（P<0.05）。末次随访时，两组患者VAS、Constant-Murley和Neer评分均较术后4周显著改善（P<0.05），且末次随访时BCFS组上述评分均显著优于RP组（P<0.05）。影像方面，两组术后骨折复位质量的差异无统计学意义（P>0.05），但是BCFS组骨折愈合时间显著早于RP组。[结论]与RP相比较，BCFS治疗锁骨骨折具有手术创伤小，切口并发症少、肩关节功能恢复好的优点。

• 出版日期2021
• 单位苏州大学