撬拨复位与切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折的比较

作者：沙良宽; 田家祥; 李敬祥; 田振兴; 李利昕

来源：中国修复重建外科杂志, 2015, 29(05): 558-562.

• 跟骨骨折
• 微创
• 经皮撬拨复位
• 切开复位
• 内固定

目的比较撬拨复位与切开复位内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾分析2007年5月-2012年5月符合选择标准的122例SandersⅡ型跟骨骨折患者临床资料,根据固定方法不同将患者分为闭合组(采用经皮撬拨复位克氏针内固定,61例)和切开组(采用切开复位钢板内固定,61例)。两组患者性别、年龄、侧别、体重、身高、身体质量指数、致伤原因、骨折分型、Bhler角、Gissane角及伤后至手术时间等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院天数、切口并发症、骨折愈合时间、临床功能[美国矫形足踝协会(AOFAS)评分]及术后影像学结果。结果闭合组手术时间、术中出血量及住院天数均显著少于切开组(P<0.05)。两组均无深部感染,但切口组发生切口裂开3例、皮缘坏死2例及切口感染1例,闭合组未发生切口并发症,两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P=0.027)。两组患者均获随访,闭合组随访时间2468个月,平均38.7个月;开放组随访时间2666个月,平均38.7个月。两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(t=—1.562,P=0.121)。末次随访时,闭合组和切开组患者术后Bhler角(t=—27.929,P=0.000;t=—32.565,P=0.000)和Gissane角(t=—26.351,P=0.000;t=—25.561,P=0.000)均较术前明显改善;术后两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者AOFAS评分比较差异无统计学意义(t=—0.492,P=0.624)。结论对于SandersⅡ型跟骨骨折,采用经皮撬拨复位克氏针内固定与切开复位钢板内固定治疗均可获得满意临床疗效,但前者具有创伤较小、住院天数较短、切口并发症较少等优点。

• 出版日期2015