摘要

目的 比较SWI相位图病灶本身信号强度(传统直观)法与病灶周围征象即极晕(间接)法对单纯出血或单纯钙化的诊断效能。方法 本研究纳入以随访CT为“金标准”(单次病灶CT或复查CT值变化)的单纯钙化灶和单纯出血灶。针对每个病灶分别采用SWI相位图病灶本身信号强度(传统直观)法和病灶周围极晕(间接)法评估。SWI相位图全部转换为右手图后再进行评估。SWI相位图病灶本身信号强度(传统直观)法评估标准:病灶本身呈低、高信号分别代表出血及钙化。病灶周围极晕(间接)法评估标准:低信号两极征或高信号反晕征,认定病变为出血;高信号两极征或低信号反晕征,认定病变为钙化。用科恩Kappa值评估两名观察者评判相位图病灶本身信号强度、病灶周围极晕结果的一致性。采用阴性预测值、阳性预测值、敏感度及特异度评估上述两种方法鉴别钙化的诊断效能。结果 共纳入224个病灶(共36例患者)。其中出血灶123个病灶(8例患者),钙化灶101个病灶(28例患者)。两名观察者病灶本身信号强度法(K=0.768)及病灶周围极晕法(K=0.876)分析SWI相位图的结果一致性较好。SWI相位图病灶本身信号强度法鉴别钙化的阳性预测值、阴性预测值、敏感度及特异度分别为66.7%、70.2%、61.4%、74.8%。病灶周围极晕法鉴别钙化的阳性预测值、阴性预测值、敏感度及特异度分别为99.0%、97.6%、97.0%、99.2%。结论 SWI相位图病灶周围极晕法具有潜在的临床实用价值,有可能成为一种简便易行的MR鉴别单纯出血或钙化的方法。