切开复位钢板内固定及闭合复位髓内钉内固定技术治疗肱骨近端骨折的效果观察

作者：张志强; 夏贤生; 杨忠利; 彤军强; 刘波; 高立; 曾雪松; 孙世航

来源：中国实用医药, 2019, 14(25): 23-25.

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.25.010

• 钢板固定
• 髓内钉固定
• 肱骨近端骨折
• 临床效果
• 安全性

目的比较分析切开复位钢板内固定和闭合复位髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果和安全性。方法 138例肱骨近端骨折患者,根据治疗方法不同分为钢板固定组(65例)和髓内钉固定组(73例)。钢板固定组患者采用切开复位钢板内固定术进行治疗,髓内钉固定组患者采用闭合复位髓内钉内固定术进行治疗。比较两组患者的术中出血量、术中透视次数、手术时间、骨折愈合时间及术后随访3、8个月的肩肘关节功能美国肩肘外科协会(ASES)评分。结果两组患者的术中透视次数和骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);髓内钉固定组患者的术中出血量(73.27±1.26)ml少于钢板固定组的(95.86±4.62)ml,手术时间(70.02±2.34)min短于钢板固定组的(94.18±6.69)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。髓内钉固定组患者术后随访3个月时的肩肘关节功能ASES评分(85.34±2.43)分显著优于钢板固定组的(72.46±4.17)分,差异具有统计学意义(P<0.05);术后随访8个月时,两组患者的肩肘关节功能ASES评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论切开复位钢板内固定和闭合复位髓内钉内固定技术治疗肱骨近端骨折均有效,在骨折愈合时间和术后随访长期肩肘关节功能评分等方面无太大差异。但在短时间内,相比于钢板内固定技术,髓内钉内固定技术手术创伤较小,术后恢复较快,肩肘关节功能评分更优,安全性更高。因此,在临床医师充分掌握治疗技术、患者身体状况和手术适应证的前提下,采用闭合复位髓内钉内固定技术治疗肱骨近端骨折是一种更佳的选择。

• 出版日期2019
• 单位广东省东莞市第八人民医院