AngioLight系统与血管内超声对冠状动脉血管直径测量的比较研究

作者：丁诚; 许亮; 刘庆荣; 吴永健

来源：中国循环杂志, 2015, 30(11): 1106-1109.

DOI：10.3969/j.issn.1000-3614.2015.11.017

• 介入治疗
• 冠状动脉血管直径测量
• 血管内超声
• AngioLight系统

目的:由于血管内超声(IVUS)的高昂费用与影像结果分析对术者的高操作技术要求,其在临床实践中的开展受到阻碍。本研究通过比较AngioL ight系统与IVUS对冠状动脉血管直径的测量结果,旨在明确AngioL ight系统的安全性和诊断效果。方法:选用3头中国农大实验小型猪(平均体重27 kg),针对冠状动脉左前降支、回旋支、右冠状动脉,每支血管选择参照点、参照点近端(距参照点以近10~15 mm)、参照点远端(距参照点以远10~15 mm)三个测量点,分别使用IVUS以及AngioL ight系统进行血管直径测量并记录。待支架置入后,选择远端点(距支架远端边缘10~15 mm)、支架边缘远端点(近支架远端边缘外部一点)、支架边缘近端点(近支架近端边缘外部一点)、近端点(距支架近端边缘10~15 mm),再次通过IVUS以及AngioL ight系统进行血管直径测量,以明确支架释放情况,并比较IVUS和AngioL ight系统的血管直径测量结果。结果:总计25次测量中,AngioL ight系统最大血管直径测量值与IVUS实时测量最大血管直径测量值之间的差异无统计学意义[(2.70±0.49)mm vs(2.57±0.54)mm,P=0.09],相关系数r=0.73(P<0.001);而AngioL ight系统最大血管直径测量值与术后IVUS图像分析最大血管直径测量值(该数值计算时部分数据缺失,故相应的AngioL ight系统测量数据在计算时也予以剔除)也未达统计学差异[(2.59±0.42)mm vs(2.68±0.6)mm,P=0.37)],相关系数r=0.67(P=0.001)。结论:本研究表明,AngioL ight系统系统安全性佳,其对血管直径直接的量化测量结果与IVUS相关性较好。

• 出版日期2015
• 单位中国医学科学院; 国家心血管病中心; 中国医学科学院阜外医院; 北京协和医学院