摘要

目的:比较采用Corsair微导管和CrossBoss导管引导的正向夹层重入(ADR)技术在冠状动脉慢性完全闭塞(CTO)病变经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的应用结果,验证Corsair微导管用于建立内膜下通道的安全性和有效性。方法:连续入选2016年4月至2020年12月于中国人民解放军空军军医大学第一附属医院心血管内科接受CTO PCI并使用Corsair微导管(Corsair组)或CrossBoss导管(CrossBoss组)引导的ADR患者141例,接受符合入选标准的CTO PCI 144例次。记录两组患者的临床资料、CTO靶病变特征、CTO PCI术中结果、院内主要不良心脑血管事件(MACCE)和并发症,并分析组间主要终点ADR技术成功率,次要终点导丝操控时间、PCI时间、策略使用次数、导丝用量、对比剂用量、院内MACCE和并发症的差异。结果:144例次CTO PCI入选本研究,Corsair组和CrossBoss组各72例次。Corsair组技术成功率(94.4%vs.77.8%,P=0.004)、ADR技术成功率(83.3%vs. 66.7%,P=0.021)均高于CrossBoss组,而策略使用次数[(2.0±0.6)次vs.(2.2±0.7)次,P=0.017]、导丝用量[(7±3)根vs.(9±3)根,P<0.001]、导丝操控时间[71(48,103) min vs.85(57,139) min,P=0.027]均少于CrossBoss组,两组间PCI时间[146(114,193)min vs. 148(94,192)min,P=0.644]和对比剂用量[445(370,535) ml vs. 415(320,518) ml,P=0.313]差异均无统计学意义。院内MACCE发生率为4.2%(6/144),ADR相关穿孔发生率为2.1%(3/144),分支丢失率为3.5%(5/144),两组间上述安全指标的差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:相比CrossBoss导管,经验丰富的术者实施Corsair微导管引导的ADR,可获得更高的成功率,更少的策略和导丝使用数,更短的导丝操控时间,而院内MACCE和并发症发生率无差异。