气管切开与经鼻插管救治重症破伤风致呼吸衰竭患者的疗效比较

作者：张齐龙^*; 况卫丰; 李航; 章玉坤; 曾迎春; 陶清萍; 李明; 王传林

来源：中华创伤杂志, 2021, 37(01).

• 破伤风
• 危重病
• 气管切开术
• 插管法,气管内

目的探讨气管切开与经鼻气管插管人工气道建立在重症破伤风致呼吸衰竭患者救治中的应用效果。方法采用回顾性病例对照研究分析2012年1月至2019年12月江西省胸科医院院收治的92例重症破伤风呼吸衰竭患者临床资料,其中男60例,女32例;年龄23～81岁[(47.5±14.1)岁]。43例行气管切开(气管切开组),49例行经鼻气管插管(经鼻插管组)。比较两组人工气道建立前后血气相关指标(PaO2、PaCO2)、导管留置时间、导管堵塞、气道出血、鼻窦炎、气道狭窄及呼吸机相关性肺炎(VAP)等并发症发生率和预后情况。结果两组人工气道机械通气后的PaO2和PaCO2均较人工气道建立前有明显改善(P<0.01),组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组导管留置时间、导管堵塞、气道出血及鼻窦炎相当(P>0.05)。气管切开组拔管后气道狭窄及VAP发生率[12%(5/43)、12%(5/43)]与经鼻插管组[0%(0/49)、31%(15/49)]比较,差异有统计学意义(P<0.05)。气管切开组与经鼻插管组各死亡3例,病死率分别为7%(3/43)和6%(3/49)(P>0.05)。两组生存患者随访3个月,破伤风均获治愈。结论对于重症破伤风呼吸衰竭患者,气管切开与经鼻气管插管两种人工气道类型均可选择。前者虽有气道及组织创伤,但便于机械通气管理,尤其适用于伴有严重抽搐、角弓反张,镇静效果差,需要持续应用肌松剂的患者;后者操作相对无创、简便、快捷,但对VAP的防范及监测需有更高要求。

• 出版日期2021