桥接系统两种构型固定股骨远端骨折比较

作者：安晋宇; 文会龙; 高立波; 裴琰慧; 吴一雄; 胡辉东^*

来源：中国矫形外科杂志, 2023, 31(22): 2029-2034.

• 股骨远端骨折
• 桥接系统
• 混棒固定
• 双棒固定
• 内翻畸形

[目的]比较桥接系统（bridge combined fixation system, BCFS）混棒固定（hybrid fixation）与双棒固定（double-rod fixation, DRF）治疗股骨远端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析2018年1月—2020年12月本院应用BCFS固定股骨远端骨折36例患者的临床资料。依据医患沟通结果，17例采用HF，另外19例采用DRF。比较两组围手术期、随访及影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术，无严重并发症。HF组的手术时间[(110.8±16.6) min vs (97.5±13.4) min, P<0.05]和切口长度[(22.9±4.2) cm vs (19.6±3.0) cm, P<0.05]显著多于DRF组，但两组间术中出血量、透视次数、术后引流量、切口愈合等级及住院时间的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组随访时间均超12个月，HF组的下地行走时间[(31.9±9.1) d vs (40.4±9.1) d, P<0.05]和完全负重活动时间[(117.0±32.4) d vs (149.0±44.7) d, P<0.05]显著早于DRF组。随时间推移，两组患者膝ROM、HSS评分及Schatzker-Lambert (S-L)评级均显著增加（P<0.05）；术前两组间上述指标的差异均无统计学意义（P>0.05），术后相同时间点两组膝屈-伸ROM的差异无统计学意义（P>0.05）；术后1个月，HF组的HSS评分显著优于DRF组[(60.2±4.2) vs (56.5±5.1), P<0.05]，但术后6个月、末次随访时，两组差异已无统计学意义（P>0.05）。HF组的S-L评级[优/良/可/差，术后6个月(7/9/1/0) vs (3/9/5/2), P<0.05；末次随访时(14/2/1/0) vs (9/8/1/1), P<0.05]显著优于DRF组。影像方面，两组骨折复位质量、骨折愈合时间的差异无统计学意义（P>0.05）。HF组的FTA角度显著小于DRF组（P<0.05）。[结论]相较于双棒桥接系统，混棒式桥接系统治疗股骨远端骨折获得稳定固定的同时，可避免股骨远端内翻畸形，对于粉碎性骨折，能获得良好的临床效果。

• 出版日期2023