PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

作者：杨傲飞; 邹季; 何承建

来源：山东医药, 2018, 58(16): 52-54.

• 椎体压缩性骨折
• 骨质疏松
• 椎体成形术
• 椎体后凸成形术
• 高黏度骨水泥

目的比较椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及安全性。方法选择骨质疏松性椎体压缩性骨折患者150例,随机分为PVP组76例与PKP组74例。PVP组采用高黏度骨水泥(膨胀式)PVP治疗,PKP组采用PKP治疗。记录两组手术切口长度、术中透视次数、骨水泥用量、手术时间、术后下地时间,术前及术后3天、6个月、12个月椎体前缘高度丢失率、矢状位后凸Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,术后并发症发生情况。结果两组手术切口长度、骨水泥用量、术后下地时间比较P均>0.05,PVP组术中透视次数少于PKP组、手术时间短于PKP组(P均<0.05)。与同组术前比较,两组术后3天、6个月、12个月椎体前缘高度丢失率、矢状位后凸Cobb角、VAS、ODI评分均降低(P均<0.05)。术后3天、6个月、12个月,两组相同时间点椎体前缘高度丢失率、矢状位后凸Cobb角、VAS、ODI评分比较P均>0.05。两组均未发生骨水泥渗漏。PVP组发生邻近椎体骨折4例(5.26%)、伤椎椎体再骨折2例(2.63%),PKP组分别为6例(8.11%)、4例(5.41%),两组比较P均>0.05。结论骨质疏松性椎体压缩性骨折患者采用PVP或PKP治疗效果均较好、安全性均较高,但PVP术中透视次数更少,手术时间更短。

• 出版日期2018
• 单位湖北省中医院; 湖北中医药大学